Новый облик уголовного правосудия

Михаил Викторович Дронь

Ни для кого не секрет, что уже давно назрела необходимость глубоких и системных реформ российского уголовного судопроизводства и всей системы правоохранительных органов России, которые в массовом сознании прочно ассоциируются с медлительностью и волокитой. Свои рецепты выхода из кризиса даёт автор книги, сам в прошлом офицер полиции.

Михаил Дронь

Новый облик уголовного правосудия

Часть 1. Оптимизация уголовного процесса и структуры органов внутренних дел Российской Федерации в контексте реформы Министерства внутренних дел

§ 1. Оптимизация уголовного процесса.

Современный уголовный процесс представляет собой три последовательные стадии – доследственной проверки, предварительного расследования и судебного производства, и скорее похож на хождение по трём кругам ада, повторяющих и дублирующих друг друга, чем на попытку докопаться до истины. Всё это приводит к общей медлительности, невероятной волоките и чрезвычайному затягиванию времени рассмотрения материалов проверки по заявлениям (сообщениям) граждан, а также к существованию громоздкой и неповоротливой структуры органов внутренних дел.

Рассмотрим уголовный процесс РФ подробнее.

На первой стадии – стадии доследственной проверки, заявление (сообщение) о преступлении поступает в порядке статей 144-145 УПК РФ для рассмотрения в орган дознания. По сложившейся практике в территориальных отделах внутренних дел, такое заявление (сообщение) передаётся на рассмотрение участковому уполномоченному, инспектору по делам несовершеннолетних, либо сотруднику оперативного подразделения (оперуполномоченному уголовного розыска или экономической безопасности и противодействия коррупции).

В ходе доследственной проверки сотрудник органа дознания, в случае, если лицо, совершившее преступление, известно, опрашивает по обстоятельствам заявления (сообщения) о преступлении заявителя, лицо, совершившее преступление, устанавливает и опрашивает возможных свидетелей, производит осмотр места происшествия, приобщает документы, имеющие значения для квалификации противоправного деяния (акты судебно-медицинского освидетельствования, документы, подтверждающие право собственности, справки о материальном ущербе, бухгалтерскую документацию, материалы ревизий и т.п.). Главная задача, которая фактически стоит перед сотрудником органа дознания на данной стадии уголовного процесса – это убедить дознавателя (следователя) в виновности лица, совершившего преступление, и возбудить в отношении него уголовное дело.

В случае если качество собранного материала доследственной проверки удовлетворяет дознавателя (следователя), и дознаватель (следователь) выносит постановление о возбуждении уголовного дела, то наступает вторая стадия уголовного процесса – предварительное расследование, производимое в форме дознания или предварительного следствия.

По сложившейся практике в территориальных органах внутренних дел, предварительное расследование в форме дознания дублирует доследственную проверку, проведённую сотрудником органа дознания (инспектором по исполнению административного законодательства, инспектором по делам несовершеннолетних, участковым уполномоченным полиции, оперуполномоченным уголовного розыска или экономической безопасности). Дознаватели зачастую просто переписывают в протоколы допросов ранее изложенные в объяснениях показания, вызывая фигурантов уголовного дела только для подписи протоколов допроса и постановлений. В большинстве случаев все необходимые документы, имеющие значение для квалификации противоправного деяния, либо уже приобщены в ходе доследственной проверки сотрудником органа дознания, либо запросы об их получении отправлены, и документы пришли дознавателю после отведенных уголовно-процессуальным законом на организацию доследственной проверки 10 суток. По большому счёту, деятельность дознавателя органов внутренних дел сводится только к написанию обвинительного акта.

В похожей ситуации находится и следователь органа внутренних дел. После возбуждения уголовного дела и начала предварительного следствия, оперативное сопровождение уголовно