О вере славян. Научное эссе
Евгений Анатольевич Небольсин
Изложенное в этой работе – результат долгих поисков и научных экспериментов над самим собой. Гераклид, философ древней Греции говорил, что "Многознание уму не неаучает". Тут самое главное или суть древней веры славян.
Евгений Небольсин
О вере славян. Научное эссе
Этот том интересен людям, увлекающимся философией древних славян, любящим древнерусскую старину и поглощенным занимательной археологией в славянских землях.
Для осмысления сути вопроса необходимы открытия в археологии, кои делаются всегда на основе данных, полученных из раскопок древних поселений. Но, как показывает жизнь, если даже что-то удается найти, то найденное, как правило, мало о чём говорит, то есть несут нам ничтожные посылы к раздумьям о мировосприятии этих древних народов. И надо быть сразу готовым к тому, что эти раскопы древних следов цивилизации так нам ничего и не принесут, кроме тонкостей быта.
Итак, информационная скудость археологии настолько ничтожна, что ждать ещё каких-то серьёзных результатов исследований не приходится. Да оные ничего нам не скажут, если мы сами не имеем должного образа жизни. Известный из ныне живущих религиоведов высказывает мысль о том, что древние, до возникновения письменности, знания и учения передавали из уст в уста. Иными словами, все держали в своём уме. В то время, такие утверждения мне казались наивными и только теперь начал осознавать верность его слов. То есть самые богатые археологические открытия оказались на самой поверхности, ибо раскопы – это сама речь. Когда начинаешь разрабатывать этот вопрос, то перед нами возникает целый кладезь настоящих исторических открытий и перед взором встаёт мощная слаженная религиозная доктрина. Причем, сам язык выражения Истины возник в реальности только для этих целей, а потому несёт в себе багаж слов и понятий, с помощью коих даже ныне легко обсуждать эти темы. Ведь сами понятия привязаны к естеству природы самого человека и несли объяснения тех же явлений, о коих говорим мы.
Казалось бы антропоморфность выражения Истины не может быть научной, но вот парадокс оказывается оная научная. Во-первых, если говорить о науке, то с тех пор ничего не изменилось, ибо учёный, сделавший открытие, на самом-то деле, не хочет себе признаться, что увидел собственное отражение в изучаемом материале. Только увидев свой лик, он кричит от радости, что узнал самого себя – сделал открытие в науке. Но узнать себя в изучаемом явлении – это тоже антропоморфизм, только на другом понятийном языке.
Во-вторых, следует сказать о том, что в те времена слово имело совсем иное значение. Набор сложенных в особом порядке звуков в своё время было революционным нововведением. Ну, представьте себе, что люди, договорившись о значении определенного сочетания произнесённых звуков, теперь могли в самый ответственный момент передавать голосом важную информацию на расстоянии возможности распознавать речь. И, понятно, это были не слова ругани, а слова, способствующие лучшей живучести, позднее превратившихся в набор священных текстов о Боге, о результативном опыте служения Ему, Жизни вечной. Что-то иное не имеет жизненной важности и значения в деле борьбы за жизнь. Важнее всего выражать путь победы и только это востребовано. Далее во имя живучести возникла необходимость лучше помнить, ибо ситуаций в повседневности очень много и к каждому случаю должен быть свой адаптированный к нему набор инструментов. Так начинается развитие памяти, ибо теперь уже востребованным оказалось эти системы созвучий как можно дольше и больше помнить. Постепенно опыт богообщения оказался настолько великим, что неизбежно появились множественные нестыковки и разнобой в восприятии созвучий. Ведь легко не правильно расслышать (не говоря уже обо всём том, что мы называем дикцией) и, чтобы решить теперь уже эти проблемы, люди приходят к необходимости введения знаков, несущим в себе понятный каждому члену сообщества смысл. Далее, какими должны быть изображения? Понятно, что они могут быть только привязанными к непосредственному ходу событий и наглядно нести смысл. Если мы приглядимся